Осведомленность врачей-стоматологов Алтайского края и студентов Института стоматологии в вопросах доказательной медицины - Луницына, Ю.В.; Токмакова, С.И.; Бондаренко, О.В.; Мокренко, Е.В.; Подкорытов, Ю.М.; Шевякина, А.О.; Ожерельев, П.Р. (Клиническая стоматология, 2025)
В течение двух последних десятилетий парадигма доказательной медицины (ДМ) постепенно внедряется в мировое практическое здравоохранение. В России среди врачей-стоматологов исследования, посвященные отношению к ДМ, о препятствиях на пути перехода от практики, основанной на мнениях, к практике, основанной на фактических данных, и о дополнительной поддержке, необходимой для внедрения доказательной медицины в повседневную практику, ранее не проводились. Цель исследования — проанализировать отношение российских врачей-стоматологов к доказательной медицине, оценить осведомленность и барьеры, связанные с внедрением ДМ в практику. Материалы и методы. Проведено анкетирование врачей-стоматологов Алтайского края, студентов и преподавателей Института стоматологии Алтайского государственного медицинского университета — всего 736 респондентов. Вопросы касались отношения респондентов к ДМ, способностей и источников получения доступа к фактическим данным, предполагаемые барьеры на пути к практике ДМ. Результаты. На вопрос о самооценке знаний в области ДМ от 20,5 до 46,0% опрошенных отметили хороший и очень хороший уровень знаний. В целом наши респонденты хорошо знакомы с русскоязычной базой данных научных статей eLibrary и агрегаторами КиберЛенинка и Google Scholar. Руководства профессиональных сообществ практикующие врачи и преподаватели используют значительно чаще, чем студенты института стоматологии (p=0,027). О библиотеке Cochrane, публикующей систематические обзоры и метаанализы, не слышали от 43,7 до 69,3% представителей групп исследования. Medscape и UpToDate незнакомы большинству респондентов. Преподаватели чаще респондентов других групп читают полные тексты статьей (p=0,020). Педагоги и дипломированные врачи чаще обучающихся оценивают возможность практического применения результатов (p=0,001 и 0,002 соответственно). Преподаватели чаще обучающихся и врачей учитывают актуальность (p=0,030 и 0,045 соответственно). На выбор тактики лечения оказывают влияние советы коллег и личный опыт. Ни один респондент не смог правильно ответить на все 5 вопросов теста по терминологии ДМ. Абсолютно все анкетируемые считают необходимым иметь утвержденные клинические рекомендации и готовы применять их на практике. Заключение. Определены недостаточно хорошее знание этапов и недостаток образования в области ДМ. Вместе с тем определяется положительное отношение опрошенных, характеризующееся желанием работать в соответствии с принципами ДМ.