Особенности трансплантации биоматериалов и имплантации титановых имплантатов при атрофии твердых и мягких тканей челюстей - Решетников, А.П.; Трезубов, В.Н.; Розов, Р.А.; Апресян, С.В.; Гуревич, К.Г.; Ураков, А.Л.; Гаврюшова, Л.В.; Копылов, М.В. (Клиническая стоматология, 2023)
Арсенал технологий стоматологической трансплантации и имплантации продолжает расширяться. Потребность в новых технологиях вызвана увеличением пожилых пациентов, имеющих значительные дефекты мягких и твердых тканей челюстей. Цель исследования — оценить эффективность использования аутогенных и ксеногенных биоматериалов для дентальной трансплантации и последующей имплантации в условиях значительной атрофии твердых и мягких тканей челюстей. Материалы и методы. Хирургические операции осуществлялись с 2002 по 2022 г. у 5280 мужчин и женщин от 22 до 85 лет в нескольких стоматологических клиниках России. С 2002 по 2007 г. трансплантация осуществлялась с применением аутогенных трансплантатов, полученных из костей подбородка, бугра верхней челюсти, наружной поверхности ветви нижней челюсти, гребня подвздошной кости, большеберцовой кости или венозной крови самих пациентов. С 2008 по 2022 г. трансплантация осуществлялась с применением костнопластических ксеногенных биоматериалов компании OsteoBiol (Tecnoss, Италия). Всем пациентам внедряли титановые имплантаты Replace Select (Nobel Biocare, Швейцария). Результаты. При значительной атрофии мягких и твердых тканей челюстей операция поднятия дна гайморовой пазухи при трансплантации аутогенных костных и ксеногенных биоматериалов в среднем продолжалась около 2,5 и 1,5 ч соответственно. Продолжительность дентальной имплантации в среднем составляла около 1,5 ч в обоих случаях. При этом использование аутогенных костных материалов расширяло область хирургической операции, приводило к завершению регенерации костной ткани через 6—9 месяцев после успешной трансплантации, которая наблюдалась в 83% случаев. В свою очередь, трансплантация костнопластических ксеногенных биоматериалов завершалась приживлением и остеофикацией тканей в 94% случаев. Описана оригинальная технология поднятия дна гайморовой пазухи при атрофии верхнечелюстного гребня, исключающая перфорацию мембраны Шнейдера, и технология трансплантации аутогенного материала при дефиците мягких тканей под пришеечной частью искусственной коронки, обеспечивающая хороший эстетический результат. Биоматериалы OsteoBiol и имплантаты Replace Select безопасны и эффективны при дентальной инженерии. Выводы. 1. Преимущество использования аутогенных материалов — возможность трансплантации при отсутствии консервированных биоматериалов, а недостаток — отсутствие готового стандартизированного трансплантата с неизменно повторяющимися формами, размерами и свойствами. 2. К преимуществу сохраненных ксеногенных биоматериалов также можно отнести их стандартизацию и полную готовность к трансплантации в любой момент.